Uniunea Salvați România și președintele său, Dominic Fritz, au pierdut la Curtea de Apel București procesul intentat împotriva Biroului Electoral de Circumscripție al Municipiului București. Hotărârea contestată a rămas în vigoare, executorie și obligatorie. Cu toate acestea, la mai bine de două luni de la decizia autorității electorale, videoclipul declarat ilegal continuă să fie public pe Facebook, pe contul lui Vlad Voiculescu. În timp ce partidul pierde procese, unul dintre liderii săi ignoră o hotărâre electorală, fără ca cineva să pară deranjat de acest detaliu.
Întregul episod capătă un aer cel puțin hilar dacă este pus lângă vitrina morală cu care USR și liderii săi au defilat ani la rând. #fărăcorupți, #corupțiaucide și #ORomânieFărăHoție nu au fost simple sloganuri, ci certificate de virtute politică, fluturate obsesiv ca dovadă supremă a diferenței față de „ceilalți”. Nicușor Dan a rafinat discursul sub eticheta „România Onestă”, iar Cătălin Drulă a intrat exact în această campanie pentru Primăria București cu sloganul „Pe drumul onest”. Numai că acest drum, în practică, pare să fie pavat cu excepții convenabile: onestitatea este invocată solemn în clipuri și afișe, dar dispare subit atunci când o autoritate electorală competentă exclusiv declară un material ilegal și dispune eliminarea lui.
Avem, așadar, un partid care face din morală un brand, dar tratează respectarea unei hotărâri executorii ca pe un detaliu facultativ, bun de ignorat în liniște, cu clipul încă online și procesul pierdut în instanță. Nu mai vorbim despre o simplă contradicție de mesaj, ci despre o farsă politică involuntară: legea e bună ca slogan, dar devine negociabilă exact când trebuie aplicată. Iar de aici nu mai e vorba de retorică sau interpretări, ci de un fapt foarte concret, consfințit într-o decizie clară a Biroului Electoral de Circumscripție al Municipiului București, decizie pe care USR a ales să o conteste, a pierdut-o și pe care unii dintre liderii săi continuă, demonstrativ, să o ignore.
Ce a decis Biroul Electoral de Circumscripție București
La 28 noiembrie 2025, Biroul Electoral de Circumscripție nr. 42 – Municipiul București a emis Hotărârea nr. 90, prin care a admis o plângere privind campania electorală desfășurată pe platforme online foarte mari. Decizia viza un videoclip publicat pe Facebook, calificat drept material publicitar politic conceput să influențeze comportamentul de vot.
Biroul a reținut că materialul folosea semne electorale ale unor partide politice fără consimțământul acestora, fapt care deturnează percepția publicului asupra identității reale a competitorilor electorali. În temeiul legislației electorale și al Regulamentelor europene privind serviciile digitale și publicitatea politică, BEC a calificat conținutul drept ilegal și a dispus eliminarea sa, precum și a tuturor materialelor conexe. Hotărârea a fost declarată executorie și comunicată prin Autoritatea Electorală Permanentă către platforma Meta.
Cine apare în video și de ce a fost considerat ilegal
Videoclipul a fost filmat la Palatul Cotroceni și îi prezintă pe Cătălin Drulă, candidat USR la Primăria Capitalei, pe Nicușor Dan, și pe Vlad Voiculescu, lider USR București și consilier prezidențial onorific. Mesajul este explicit electoral, integrat într-o postare de campanie și asociat cu simboluri politice care nu aparțineau autorului materialului.
BEC nu a analizat opinii, satire sau critici politice, ci a constatat o încălcare concretă a regulilor privind folosirea semnelor electorale și publicitatea politică. Cu alte cuvinte, nu conținutul deranja, ci modul în care acesta era ambalat și livrat alegătorilor.
Procesul pierdut de USR și Dominic Fritz
Decizia BEC a fost atacată în instanță de Uniunea Salvați România, prin președintele național al partidului, Dominic Fritz. Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel București, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal – Contestații Electorale, sub numărul 7422/2/2025.
La 2 decembrie 2025, Curtea de Apel București a respins excepția necompetenței materiale, confirmând că este instanța competentă să judece cauza. Pe fond, instanța a respins cererea de anulare a Hotărârii nr. 90/28.11.2025 ca neîntemeiată și a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ. USR a declarat recurs, inclusiv separat pentru suspendare, însă la acest moment hotărârea BEC rămâne în vigoare, executorie și nesuspendată.
Pe scurt, partidul a pierdut pe toată linia: procedură, fond și urgență. Decizia instanței nu este definitivă, însă Vlad Voiculescu, încalcă, nonșalant și cu recidivă, o decizie executorie.
Situația la 5 februarie 2026
La data de 5 februarie 2026, videoclipul vizat de Hotărârea BEC este în continuare public pe Facebook, într-o postare din 2 decembrie 2025, pe contul lui Vlad Voiculescu. Capturile de ecran și fișierul video analizate confirmă că materialul este accesibil, vizionabil și nedemarcat în vreun fel. Nu există mențiuni privind retragerea, ștergerea sau respectarea deciziei autorității electorale.
Cu alte cuvinte, la peste două luni de la o hotărâre executorie, situația de fapt este identică celei sancționate de BEC.
Ce înseamnă neexecutarea unei decizii electorale
O hotărâre a biroului electoral nu este o recomandare și nici un punct de vedere politic. Este un act administrativ cu caracter executoriu, emis de autoritatea competentă exclusiv în materie electorală. Nerespectarea unei asemenea decizii nu intră în zona opiniilor sau a libertății de exprimare, ci în cea a raportării la lege.
Faptul că materialul rămâne public ridică o problemă simplă și incomodă: dacă deciziile electorale pot fi ignorate fără consecințe vizibile, ce mai garantează aplicarea regulilor în campania electorală online?
Contextul public al autorului postării
Vlad Voiculescu nu este un personaj marginal al vieții publice. Fost ministru al Sănătății, lider USR București și consilier prezidențial onorific, el este și unul dintre politicienii vizați de dosarul penal privind achizițiile de vaccinuri anti-COVID. În acel dosar, procurorii DNA au formulat acuzații de abuz în serviciu și complicitate la abuz în serviciu, iar Parlamentul European a fost sesizat pentru ridicarea imunității sale, alături de alți foști demnitari.
Toate aceste proceduri sunt în curs, iar Vlad Voiculescu beneficiază, conform legii, de prezumția de nevinovăție. Contextul este însă relevant dintr-un alt motiv: vorbim despre un politician care se află de mai mult timp în raporturi tensionate cu legea și cu autoritățile statului, fie ele judiciare sau administrative.
Timpul trece, clipul merge
USR și Dominic Fritz au ales să lupte în instanță cu Biroul Electoral și au pierdut. Hotărârea a rămas în vigoare. Video-ul declarat ilegal a rămas online. Nimeni nu pare grăbit să explice această contradicție.
Întrebarea nu mai este cine a câștigat sau pierdut un proces. Întrebarea legitimă este alta: cine aplică legea electorală dacă deciziile executorii sunt ignorate public, fără consecințe imediate?
